Skip to main content
Profile picture for user Giulia Boitani
Giulia Boitani
Tue, 11/16/2021 - 15:23

Andrebbe bene se facessimo:

Character --> gruppi fittizi

Historical --> gruppi reali (eserciti, etc)

e usare entrambi, se, per esempio, Wace si sta riferendo ai "Citizens of Maine" in un'opera come il Brut? 

Comments

Profile picture for user Giulia Boitani

Giulia Boitani
Tue, 11/16/2021 - 15:42

Anche "Political"

Historical si può anche inserire in Primary historical significance, suggerisce Francesco Saverio per email. Mi sembra corretto.

Profile picture for user Giulia Boitani

Giulia Boitani
Wed, 11/17/2021 - 14:24

perfetto!

Profile picture for user Giulia Boitani

Giulia Boitani
Wed, 11/17/2021 - 15:14

Per quei gruppi che fanno parte di azioni militari, forse più che "Souldier" che ho visto, possiamo creare "Military" ? in tal modo si possono raggruppare insieme cavalieri/ soldati a piedi/ etc. 

Credo che in questo caso si possa selezionare la Primary historical significance in rosso (military) che dice?

Scusate se mi aggiungo a questo punto della discussione, ma visto che si parla di "Types" per i gruppi vorrei condividere un mio pensiero. Mi domandavo in questi giorni, ragionando sempre dal punto di vista del fruitore del sito, se sia chiara la distinzione ontologica fra "Group" e "Type". Mi spiego meglio. Se faccio una ricerca per "Type", ottengo una lista di items, e in un certo senso ottengo un gruppo di risultati accumunati per l'appunto dal "Type". I gruppi che ad oggi popolano il Parli sono spesso diversi: abbiamo, ad esempio, "Counts of La Marche" (Hugues IX de Lusignan, Hugues X, etc., conti che vanno ad incrementare il gruppo così costituito, che dunque "guadagna membri"); abbiamo gruppi religiosi (Ordo Cistercensis, Ordo Fratrum Minorum Conventualium), ma in questo caso abbiamo uno "statuto" che ci dà perlomeno una data di nascita di un ordine religioso. I gruppi, ad oggi, sono abbastanza eterogenei. Ma sono molto importanti: perché, effettivamente, se voglio mettere a frutto ricerche molto specifiche, se voglio "giocare con l'Atlante", mettere in connessione un gruppo con un determinato territorio, in ottica diacronica, può chiaramente può o potrà dare notevoli risultati. Insomma, volevo qui condividere alcuni miei dubbi sull'ontologia di queste entità. Mi domando, cioè, se da parte del fruitore possa esserci un minimo di dubbio sulla differenza fra "Type" e "Group" (soprattutto se si pensa che un "Group" è costituito, per forza di cose, da elementi che hanno lo stesso "Type"). Ma potrei non avere capito bene, ecco!

Un caro saluto

A mio avviso il Group deve essere un'entità che può agire in qualche modo, insomma può essere un soggetto storico. Ad esempio: I presidenti della Repubblica italiana risiedono al Quirinale. I presidenti della Repubblica italiano sono un Group. Il Type, invece, deve essere, diciamo così, una caratterizzazione del tipo umano, del mestiere, specificando sociologicamente una persona o un gruppo. Così "I presidenti della Repubblica italiana" sono "Presidenti della Repubblica", come i Presidenti della Repubblica francese. D'altronde, al Quirinale hanno risieduto anche "I Re d'Italia" altro Group, che ha agito (risieduto) in questo caso nello stesso modo in un diverso periodo.  Credo sia molto importante la specificazione storica, che ci permette di determinare un Group anche in una dimensione diacronica. La questione si fa più delicata per entità come Crociati, Guelfi, Ghibellini. Io credo che in questo caso sia corretto classificarli come Group, perché agiscono storicamente, ma devo dire che rinunciare al Type Crusader un po' mi dispiace. 

Il problema dell' etichetta "historical" e "political" significance per i "miei" gruppi è che l'effettiva historical/political significance di gruppi che non sono chiaramente storici - come quelli che si trovano in Wace – è difficile da definire. I "soldati danesi" di cui ci racconta possono avere la stessa etichetta di un gruppo storicamente documentato come possono essere i crociati? Forse questo tipo di personaggi, che abbiamo tipizzato come "character" "historical" e "souldier" non rispondono alle etichette nella stessa maniera..

I "soldati danesi" di cui ci racconta possono avere la stessa etichetta di un gruppo storicamente documentato come possono essere i crociati? 

Secondo me sì, perché per i lettori di Wace erano gruppi storici esattamente come i Crociati.

Profile picture for user Giulia Boitani

Giulia Boitani
Mon, 11/29/2021 - 10:22

perfetto. Di conseguenza quello che dovrei fare è rimuovere i type "historical" e "souldier" che ho aggiunto ai gruppi e aggiungere invece etichette?